§ 2.4a Indicadores del comienzo del mes (calendario)
El principal indicador del comienzo de un nuevo mes (calendario) es la luna nueva creciente visible después de la puesta del sol. *
Si la media luna de la luna nueva es visible después de la puesta del sol, el primer día de la luna nueva comienza con la tercera fase de la noche.
Los estudiosos han discutido siete fases diferentes del ciclo lunar que podrían indicar el comienzo del mes bíblico; rechazaron todo excepto la primera media luna visible de la luna nueva después de la puesta del sol.
Rav Eliyahu Bashyatzi no comenta las razones por las que los eruditos prefirieron esta fase en particular; pero remite al lector a la obra de Rav Levi ben Iefet, que trata este tema en detalle.
Rav Eliyahu Basyatzi señala que el mes consta de días completos ** y, por lo tanto, siempre debe comenzar al comienzo del día bíblico, la tercera fase de la tarde.
Como se ha enfatizado varias veces, la Torá favorece estipulaciones claras, simples y sin ambigüedades.
La luna nueva es más visible en el momento en que ha llegado la oscuridad, es decir, en el momento en que los rayos del sol no se mezclan con la luz de la luna.
* Tenga en cuenta que los eruditos dicen que la media luna de la luna nueva debe ser visible ya después de la puesta del sol.
Pero, ¿y si la media luna de la luna nueva ya es visible antes de la puesta del sol?
Si la media luna de la luna nueva es visible antes de la puesta del sol, según los estudiosos, esto significa que la media luna debería haber sido visible después de la puesta del sol del día anterior, solo que nadie lo notó por alguna razón.
Por lo tanto, si alguien observa el creciente de la luna nueva antes de la puesta del sol, sabe que el día que observó este fenómeno es el primer día del mes bíblico, y que la tercera fase de la tarde comienza el segundo día – capítulo 16 – אדרת אליהו – מעישע קידוש ה קודש.
** Las expresiones חֹדֶשׁ יָמִים y יֶרַח-יָמִים que se encuentran en Bereshit 29:14 y 2 Melajim 15:13 respaldan la suposición de Rav Eliyahu Bashyatzi de que el mes consta de días completos.
§ 2.4b Luna nueva en Tierra Santa versus luna nueva fuera de Tierra Santa
Los eruditos Caraítas opinaron que el comienzo del mes debe determinarse en función de la observación de la luna nueva directamente en el lugar dado. ***
No consideraron que el hecho de que la luna nueva comience en un día diferente en diferentes lugares sea un problema importante.
Esta opinión no está de acuerdo con las enseñanzas de los talmudistas; sus rabinos sostienen que el calendario debe ser compilado por el Bet Din de Jerusalén (a veces denominado Sanedrín ) en función de la visibilidad de la luna nueva en Jerusalén.
*** Actualmente, esta es también la opinión mayoritaria del Consejo Karaíta de Sabios de Israel.
Los eruditos Caraítas argumentaron que el comienzo del nuevo mes estaba determinado por la luna nueva ya en tiempos anteriores a la entrega de la Torá, y no solo al Pueblo de Israel.
Además, por el hecho de que este método para determinar el nuevo mes se basa en el texto de la Torá (ver § 2.3).
Y por último, pero no menos importante, el hecho de que en los tiempos anteriores a la entrega de la Torá, así como en los tiempos inmediatamente posteriores a la entrega de la Torá, por ejemplo, durante los vagabundeos en los desiertos, etc., no había razón para preferir Jerusalén como el único lugar para determinar la luna nueva.
Por lo tanto, sería ilógico no determinar el nuevo mes en función del avistamiento local de la luna nueva.
Otro argumento es el hecho de que incluso el comienzo del día se determina según la puesta del sol en el lugar dado, y no según la puesta del sol en Jerusalén.
La afirmación de los eruditos caraítas también está respaldada por el hecho de que durante el exilio en Babilonia, los judíos determinaron la luna nueva basándose en la observación de la luna nueva en Babilonia, no en Jerusalén; porque en ese tiempo no había Bet din en Jerusalén.
De ello se deduce que la tradición talmúdica no podría haber sido tomada de la comunidad de exiliados babilónicos. ****
Una fuerte prueba de la exactitud de la determinación de la luna nueva basada en la observación local de la luna nueva es también el hecho de que los profetas también eran miembros de la comunidad babilónica, y no protestaron contra este método de determinar la luna nueva, ni de cuestionarlo de ninguna manera. *****
**** Central a la posición talmudista es el hecho de que el comienzo del nuevo mes fue proclamado por el Sanedrín, basado principalmente en el avistamiento de la luna nueva en Jerusalén. Los talmudistas opinan que el Bet Din de Jerusalén es la institución necesaria para la proclamación del nuevo mes. Según los talmudistas, el Sanedrín está autorizado a declarar el comienzo de un nuevo mes incluso si el comienzo no está de acuerdo con la observación directa de la luna nueva. Pero la ausencia de un Sanedrín , que según los talmudistas es necesario para determinar el nuevo mes, es uno de los talones de Aquiles de esta posición talmudista, porque sin el Sanedrín de Jerusalén, la comunidad babilónica no podría seguir el sistema talmudista de determinación.
Además, el actual sistema talmudista de compilar un calendario basado en cálculos astronómicos no existía en ese momento; es decir, la comunidad babilónica no pudo haber usado ninguno de los sistemas talmúdicos conocidos para determinar la luna nueva.
Curiosamente, Rav Eliyahu Bashyatzi no se opuso a la idea de que el nuevo mes debería determinarse en función del avistamiento de la luna nueva en Jerusalén, sin embargo, sin necesidad de una proclamación por parte del Bet Din de Jerusalén.
Así, es posible que la comunidad babilónica pudiera haber obtenido información sobre el avistamiento de la luna nueva en Jerusalén y en base a esto establecer o precisar el comienzo del nuevo mes (aunque esta no haya sido una información autorizada por el Bet Din de Jerusalén, que no existía en ese momento ) .
*****Por ejemplo, el profeta Ezequiel.
Para que los talmudistas incluso utilicen un calendario basado en la determinación de los nuevos meses por el Bet Din de Jerusalén, se ven obligados a afirmar que los judíos que viven en lugares más distantes de Jerusalén deben celebrar todas las festividades mencionadas en la Torá (excepto יום כיפור ) por dos días; porque no sabe cuál de estos dos días el Bet din de Jerusalén declarará feriado.
Las comunidades talmudistas a más de 30 días de viaje de Jerusalén no tendrían más remedio que determinar los comienzos de los meses sin información sobre el anuncio del nuevo mes por parte del Bet din de Jerusalén. ******
****** Creo que Rav Eliyahu Bashyatzi apunta principalmente al hecho de que los talmudistas deben celebrar יום טוב durante dos días para asegurarse de que están celebrando en el día correcto.
Las comunidades talmudistas a más de 30 días de viaje de Jerusalén solo se enterarían de la proclamación de un nuevo mes por el Bet din de Jerusalén después del siguiente nuevo mes.
Por ejemplo, determinarían el comienzo del tercer mes sin tener información sobre cuándo se anunció el primer mes en Jerusalén (sin mencionar el anuncio del segundo mes).
De hecho, el viaje desde Jerusalén habría tomado más días de los necesarios para asegurar que una comunidad lejana hubiera puesto la luna nueva anterior en el día correcto.
Todo esto llevó inevitablemente a la confusión en la fijación del calendario.
Como ya se mencionó en el capítulo § 1.1, la Torá contiene solo aquellas מצוות que pueden cumplirse; por lo tanto, el sistema talmúdico descrito anteriormente no puede ser correcto.
Pero si la luna nueva se determina mediante la observación local, se resuelve el problema de las comunidades remotas.
Comentario sobre el § 2.4b
El sistema tradicional caraíta de determinar el comienzo del mes calendario basado en la observación directa de la luna nueva permite que el comienzo del mes calendario caiga en diferentes días en diferentes comunidades geográficamente distantes.
Esto puede parecer algo extraño en la era actual, cuando gracias a internet y otras tecnologías modernas, incluso comunidades muy distantes están en contacto casi inmediato y de forma permanente.
El contacto casi ilimitado e inmediato entre comunidades distantes entre sí es probablemente también la razón por la cual el número de partidarios de la hipótesis sobre la necesidad de la determinación global de la luna nueva basada en la observación directa en Jerusalén está aumentando entre los Caraítas estadounidenses.
Personalmente, no estoy familiarizado con los argumentos de esta hipótesis, pero haré todo lo posible para estudiarlos a fondo y considerar si puedo aceptarlos o no.
El hecho de que תנ״ך tienda a estar centrado en Israel no puede ser el argumento para la introducción de una determinación mundial de la luna nueva basada en la observación directa en Jerusalén.
Un cambio tan fundamental requiere pruebas mucho más sólidas. Además, esta evidencia tendría que explicar por qué este método para determinar la luna nueva no se menciona directamente en el Pentateuco. Además, sería extraño que Dios ocultara este mandamiento asumiendo que lo derivamos a través de un análisis lingüístico de la palabra קודש.
Es muy probable que los antiguos israelitas comenzaran a usar la palabra קודש para el mes (calendario) ya en tiempos anteriores a la entrega de la Torá precisamente porque la determinaban en base a la observación de la luna nueva.
Por otro lado, es muy poco probable que comenzaran a usar la designación קודש anticipando que sería redefinida de esta manera en el Monte Sinaí.
Los eruditos caraítas explican la ausencia de un mandamiento que defina con precisión la determinación de la luna nueva diciendo que era un método generalmente conocido y utilizado por el Pueblo de Israel incluso antes de la entrega de la Torá en el Monte Sinaí; por lo tanto, no había necesidad de explicar este método en el texto de la Torá.
Este método para determinar la luna nueva se transmitió de generación en generación a través de סבל הירושה.
Cualquier hipótesis centrada en Israel tendría que explicar de manera similar por qué la Torá no ordena directamente determinar la luna nueva en base a la observación directa de la luna nueva en Jerusalén.
Creo que la hipótesis del Israel-centrismo se puede defender teóricamente de las siguientes dos maneras:
1) Evidencia que refuta inequívocamente el origen anterior al Sinaí de nuestra tradición con respecto a la determinación de la luna nueva basada en la observación directa de la luna nueva (incluso fuera de Jerusalén y Tierra Santa).
Por lo tanto, prueba de que incluso en la era anterior al Sinaí, la luna nueva se determinaba en base a la observación de la luna nueva en Tierra Santa.
Esta sería una revisión de la tradición de סבל הירושה; por supuesto, habría que comprobar si esta evidencia está de acuerdo con las Sagradas Escrituras.
Si la evidencia estuviera de acuerdo con las Sagradas Escrituras, se abandonaría la parte de la tradición relativa a la determinación del mes basada en el avistamiento de la luna nueva fuera de Tierra Santa.
2) Por la prueba de que en el período anterior al Sinaí la luna nueva se determinaba con base en observaciones locales, pero que alguna parte del orden legal bíblico requiere que la luna nueva en el período posterior al Sinaí se determinara en todo el mundo con base en la observación del luna nueva en Jerusalén, respectivamente en Tierra Santa.
En otras palabras, como prueba de que el Pueblo de Israel tuvo que cambiar la forma de determinar para no contradecir la Ley.
Si alguna vez se presenta alguna prueba de la verdad de la hipótesis del Israel-centrismo, se puede suponer que será más probable que sea el segundo tipo de prueba.
No se puede descartar que todavía existan otros tipos de evidencia que podrían confirmar esta hipótesis.
Estaría agradecido si cualquier proponente de la hipótesis de la luna nueva centrada en Israel pudiera explicarme esta hipótesis a fondo.